Esta crónica fue originalmente publicada en la web de la Federación Extremeña de Ajedrez, la rescatamos porque el contenido de las conferencias continúa vigente y puede ser de utilidad a educadores y monitores, así como al público en general. Se ha conservado el texto original, tan solo se han eliminado algunas erratas e imprecisiones y añadido notas con enlaces a información relaccionada.

Crónica personal del 1er. Congreso Internacional de la Enseñanza del Ajedrez

Menorca del 7 al 12 de Octubre de 2004.

Por Joaquín Macias

Era la primera ocasión en que acudía a un congreso sobre esta temática y de este nivel, y me llevé muchas sorpresas algunas desagradables y otras regocijantes. En realidad el congreso al que yo iba no se llegó a celebrar puesto que Mark Dvoretsky, Yuri Razuvaev, Anatoly Biskhovsky y Elizbar Ubilava, todos ellos entrenadores de prestigio mundial y anunciados con meses de antelación no acudieron, en el caso de Ubilava y Razuvaev incluso había un extracto de sus conferencias en la página web del congreso y probablemente algunos de ellos acudirían unos días después a la Olimpiada de Calviá; la organización los sustituyó como quiso y pudo pero evidentemente ya no era el congreso que se anunció.

El congreso finalmente quedó dividido en dos bloques los tres primeros días se destinaron a los pedagogos, Uvencio Blanco, Álvaro Albania y Jorge Laplaza; los tres últimos los ocuparon jugadores de ajedrez que también son entrenadores, Boris Zlotnik, Mihail Suba y Reinaldo Vera, más una conferencia de Miodrag Todorcevic, al que la organización hizo un hueco el domingo por la mañana.

Las notas como esta son posteriores a la redacción de la crónica con el fin de aportar enlaces a la información mencionada:

Web oficial de dicho Congreso

Web de Jorge Laplaza con la mayoría de las conferencias del congreso.

Primera conferencia: “El ajedrez como política de estado en Venezuela” por el Profesor Uvencio Blanco. 7-10-2004 

U. Blanco entre otros muchos cargos es Director General del Instituto Nacional de Deportes venezolano y miembro del Consejo Ejecutivo de la FIDE y Vicepresidente del Comité de Ajedrez para las Escuelas de la FIDE.

Me senté en la segunda fila más cercana al conferenciante y en el medio para no perder detalle, dispuesto a tomar notas sin desmayo y aguanté el tipo la primera hora, incluso la segunda, pero cuando nos acercábamos a la tercera sentía que mis fuerzas desfallecían, afortunadamente el horario de comidas del hotel y del autobús que nos llevaba de regreso no admitían demoras y el moderador (y organizador del evento, José Suárez Roa) advirtió gentilmente al conferenciante que abreviara la parte final de su intervención y así lo hizo por el bien de todos. Añadiré que el profesor Uvencio no bebió ni una gota de agua durante su lectura (sí, leyó la conferencia de cabo a rabo) a pesar de tener un tentador vaso de agua a su alcance. Todavía hubo unos valientes que se atrevieron a preguntar (que recibieron la mirada entre sorprendida y amenazadora del resto del auditorio) y dieron la posibilidad al profesor Uvencio de demostrar que su experiencia tanto en la FIDE como en su papel de organizador y formador de monitores era muy interesante, pero por desgracia esto llegó al final y no hubo tiempo para debates.

En cuanto al contenido en sí de la conferencia, dejando a un lado las muchas repeticiones, trató sobre las aptitudes específicas que pueden ser desarrolladas por el estudio y práctica sistemática del ajedrez, citó entre otras las aportaciones e investigaciones de R.Ferguson, Dianne Horgan, J.Christiaen y Stuart Margulies (para quien esté interesado en estos temas hay un libro extraordinario y actualizado –que U. Blanco no citó- “Educando desde el ajedrez” de Ferrán García Garrido, ed. Paidotribo, 2001; donde aparecen resumidos esos estudios y muchos más); nos informó del objetivo del gobierno venezolano de impartir clases de ajedrez a más de un millón de estudiantes en el bienio 2004-5, de la preparación de 25.000 monitores entre profesores y bibliotecarios; aunque a mí no me quedó nada claro cómo iban a cumplir unos objetivos tan ambiciosos en tan poco tiempo; estamos de acuerdo en introducir el ajedrez en las escuelas y masificarlo, pero el cómo hacerlo sigue sin respuesta; en honor a la verdad el Prof. Uvencio Blanco tiene desarrollada toda una programación escolar en varios de sus libros respaldados por la FIDE, aunque da la impresión de que se trata al ajedrez como una asignatura más cuando este no deja de ser un juego educativo con muchas características específicas que lo hacen diferente, pero este interesante debate tampoco se abordó.

Ponencia: El ajedrez como política de estado en Venezuela” por Uvencio Blanco (en laplaza.org.ar)

Sitio Web de Uvencio Blanco 

 Segunda Conferencia: Programas, técnicas y materiales para un curso dirigido a alumnos entre 4 y 10 años. Por Álvaro Albaina. 8-10-2004.

El segundo día ya estaba con la mosca detrás de la oreja y me ubiqué discretamente cerca de la puerta de salida, a los diez minutos Álvaro Albaina que es docente en Vitoria donde aplica su método desde hace diez años en educación infantil, martilleaba mi voluntad con definiciones de lo que era y no era ajedrez y cómo había que enseñarlo, lo que desencadenó un dolor de cabeza familiar y decidí salir a comprar aspirinas, caminé por Mahón, una bonita ciudad (no dejen de visitarla), y encontré una librería de libros usados regentada por oriundos extremeños y no volví a la conferencia. Pero no crean que no me enteré del contenido de la misma por que los compañeros de hotel quedaron muy impresionados y repitieron a lo largo del resto del congreso lo que había sucedido, en especial cuando fueron invitados a cantar, bailar y saltar sobre un tablero gigante, he de admitir que no ver a señores serios, trajeados y encorbatados comportándose como alumnos de preescolar bajo las directrices de Albania es una oportunidad perdida que no creo que se repita. El método y el material empleado por el ponente es muy parecido al utilizado por José Suárez Roa en Mallorca y Joaquín Fernández Amigo en Cataluña (hay ponencias de ambos en la web del congreso www.cime.es/escacs2004/.
A pesar de que ya hay experiencias de varios años utilizando el ajedrez en educación infantil y primaria en distintos lugares de España, lamentablemente, no se han acompañado de estudios psicológicos y pedagógicos, que demuestren las ventajas de una enseñanza temprana del ajedrez, cuestión necesaria y que reforzaría la labor de estos profesores pioneros en este campo.

Tercera Conferencia: “El rasgo germinal en el aprendizaje del ajedrez y el desarrollo de las habilidades intelectuales” por el Prof. Jorge Laplaza. 9-10-2004.

El profesor Laplaza ha desarrollado una meritoria y larga tarea en la Patagonia argentina, han transcurrido 33 años desde que fundó un humilde club de ajedrez de barrio hasta ahora en que van a inaugurar un edificio en exclusiva para actividades ajedrecísticas. También dirige una página web de prestigio en Latinoamérica www.laplaza.org.ar.

La conferencia estaba escrita en un lenguaje aparentemente técnico y alambicado, su objetivo parecía ser fijar una serie de pruebas (tests) y criterios de evaluación para detectar de manera temprana a los niños que podían desarrollar una “condición elevada en el ajedrez”. El profesor Laplaza parecía inspirarse en las nuevas teorías psicológicas sobre Inteligencias Múltiples de Howard Gardner, que en su opinión implican líneas a descubrir en el ajedrez; pero en realidad él enfoca esta cuestión a partir de sus propias convicciones, fruto, supongo, de muchos años de experiencia y que resumidamente podrían ser: Hay que evaluar al alumno y evaluar haciendo pruebas (tests), no evaluar torpedea el deseo humano de “anhelo de progreso”; hay que “medir y medir con una sonrisa” porque “en base a jerarquías se construye el mundo”. Es una visión del mundo y la pedagogía que a muchos nos resulta familiar, pero en todo caso para eso no hacía falta invocar a Gardner y su teoría de las Inteligencias Múltiples, que han ampliado (o cuestionado radicalmente) ese concepto de evaluación mucho más allá de lo que el profesor Laplaza establece. El segundo principio metodológico del profesor Laplaza se condensa en su lema y lema de su escuela (ver su página web) “La primera norma es no decir: no sé”, porque “no sé” es la respuesta del que no quiere ser medido y hay que participar obligatoriamente como parte de un proceso para romper la timidez, iniciando un camino constante de preguntas y respuestas (que no un diálogo, añado yo). Laplaza cree haber adaptado el método socrático a la enseñanza del ajedrez (la mayéutica que, refresco la memoria, consistía en establecer un diálogo basado en preguntas y respuestas para desnudar las verdades aparentes y sumergirse en la perplejidad de la ignorancia como un primer paso hacia el conocimiento) pero en realidad lo ha truncado por completo puesto que niega al niño la conclusión a la que llegaba Sócrates “Sólo sé, que no sé nada”. En fin, si lo que quería era recalcar que el ajedrez obliga a tomar decisiones y este hecho tiene un valor educativo y refuerza la propia personalidad no hacía falta meterse en camisas de siete varas filosóficas, que tampoco maneja con soltura.

Con todo, he de reconocer que en el material que se entregó como parte de la conferencia hay tests y consideraciones interesantes y que se percibe una labor hecha con dedicación y esfuerzo de la que los monitores podemos obtener recursos.

Cuarta Conferencia: G. M. Miodrag Todorcevic. 10-10-2004.

Esta conferencia no estaba prevista, como afortunadamente Todorcevic se alojaba en el hotel Carlos V con nosotros, la plebe, pudimos disfrutar de su conversación, enseñanzas y sabrosas anécdotas ajedrecísticas a lo largo de nuestra estancia, y un grupo de compañeros consiguieron que diera una conferencia en uno de los salones del hotel el domingo por la mañana. En principio el contenido de la charla estaba dedicado a monitores (no para repetirla ante alumnos) y era de carácter técnico pero fue más allá y expuso su propia visión del juego y de la pedagogía. Comenzó desgranando tres tablas que nos sirven de orientación en ajedrez y que explícita o implícitamente utilizan todos los monitores, la primera la que establece el valor de las piezas, se toma el peón como unidad y decimos que el alfil o el caballo es igual a tres peones, la torre a cinco y la dama a nueve. La segunda tabla es de equivalencias o compensaciones, el alfil es igual a un caballo, la dama igual a dos torres, dos caballos y un alfil es igual o menor a una dama, dos alfiles y un caballo son superiores o igual a una dama, etc. La tercera tabla es la que surge del criterio “las piezas valen lo que hacen”, el peón de 1 a 10, el caballo de 2,5 a 4, el alfil de 3 a 5, etc. Estas tablas o guías para valorar las piezas son completamente relativas puesto que dependen de los principios posicionales o estratégicos, como son, el desarrollo, el centro, la estructura de peones, el control de columnas, diagonales o casillas importantes; la actividad de las piezas, la pareja de alfiles (que son más fuertes que la pareja de caballos con mayor frecuencia), la iniciativa, la mayoría de peones en flanco dama (con enroques cortos), la seguridad del rey, etc. En este punto destacó que el defecto más común es aplicar cada principio por sí solo sin contar con la demás variables. Y este bloque de principios también se ve relativizado a su vez por los factores tácticos puntuales (que son siempre iguales) como las clavadas, jaques dobles, etc. Todo lo anterior en conjunto depende de los factores conceptuales; la idea, qué queremos conseguir, y el plan, cómo vamos a conseguirlo; todas las piezas dependen de ellos y justifican de este modo su evolución. “Lo ideal sería que cada jugada se explicara por la posterior”, Todorcevic tiene una concepción del ajedrez como búsqueda de la armonía o de la lógica de la posición. De aquí pasó a abordar distintas cuestiones sobre la enseñanza, “El mejor método en ajedrez es el diálogo” (el monólogo, la conferencia, es un recurso útil cuando los alumnos ya tienen un nivel); antes de los 8 años por norma general los niños no tienen desarrollado el pensamiento abstracto y no es útil enseñar los conceptos estratégicos, es mejor que simplemente jueguen y se aficionen; posteriormente surgirán las preguntas del alumno hacia el maestro y es en este punto en el que se inicia el diálogo, la función del maestro entonces es ayudar a entender mejor el problema y no tanto demandar la solución.

Subyace la concepción de que el niño debe enfrentarse al jugar la partida a un lienzo en blanco (como decía Bronstein) y elegir sus propias pinturas, “Tenemos que enseñar lo que es el pensamiento ajedrecístico, cada uno a su nivel, y este está formado por lógica y razonamiento; la valoración, que es la comparación de los distintos elementos, depende de la lógica y el razonamiento de cada uno.” Los niños deben de mantener por encima de todo su independencia de criterio, no hay que decirles “esto se hace así” sino “yo lo haría de esta manera”, porque en una partida será él solo quien se enfrente a la posición, el alumno no tiene tanto que aprender muchas cosas como comprender los elementos del juego.En este momento de la exposición intervino B. Zlotnik (que daba la conferencia por la tarde) e hizo el comentario de que en esencia la postura que defendía Todorcevic era la diferencia entre el pensamiento democrático y totalitario, múltiples lógicas o una sola, y recalcó que el ajedrez es muy peculiar puede ser un estudio, un conocimiento engañoso, puedes trabajar y conocer mucho pero no entenderlo en el fondo. Todorcevic acotó que el 99% de los jugadores funcionan del mismo modo, jugada a jugada y sólo un 1%, los grandes maestros, funcionan con pensamiento ajedrecístico, e insistió en que es esta última vía la que mejora las capacidades intelectuales (como un gimnasio mental) pero no necesariamente las deportivas en las que también entran otros factores como carácter, resistencia, preparación teórica de aperturas, técnica, etc.

Una sabrosa conferencia, al fin.

Quinta Conferencia: “Cálculo en la teoría y en la práctica” por el M.I. B. Zlotnik. 10-10-2004. 

La conferencia de Zlotnik estuvo dividida en dos partes como indica el título, la primera una indagación teórica sobre el cálculo de variantes y la segunda unas observaciones sobre este aspecto en la práctica de jugadores de alto nivel y nivel medio, en ambos casos ejemplos de partidas y estudios artísticos acompañaban las consideraciones generales.

Respecto al cálculo de variantes desde un punto de vista teórico Zlotnik siguió el libro de Kotov “Los secretos del pensamiento del ajedrecista”, Moscú 1970, donde establecía dos normas de orientación: a) Antes de comenzar a calcular uno debe determinar todas las posibles jugadas apropiadas (que A.Kotov denominó jugadas candidatas) y después analizarlas una a una. b) Las variantes que resultan se han de estudiar una sola vez. Zlotnik considera que estas reglas sólo se pueden aplicar en casa bastante claros y su limitada naturaleza se manifiesta en situaciones difíciles; y añade que esa es la razón por la que se le permitió hacer las siguientes sugerencias al libro de Kotov “Piense como un gran maestro” Moscú, 1985, al revisarlo tras la muerte de su autor:

1. Es improbable determinar inmediatamente todas las jugadas candidatas en posiciones complicadas, en realidad aparecen a medida que vamos penetrando en la posición.

2. Con frecuencia la jugada correcta de una variante o una idea nueva aparece durante el cálculo de otra como si el proceso de investigación funcionase paralelamente en la mente del jugador, por lo que resulta inevitable volver a calcular.

3. Un importante indicador de la técnica de cálculo es su economía, lo cual presupone limitar el número de jugadas candidatas y calcular detalladamente solo las variantes necesarias.

Ilustró estas observaciones con varios ejemplos (Kuzmin-Sveshnikov, Moscú 1973; Novopashin-Tal, Erevan 1962, Evans-Tal, Ámsterdam 1964, Dvoretsky-Alburt, 1973).Después volvió al pensamiento de Kotov, quien resumió lo esencial de su teoría en la figura de un árbol, en él las variantes y subvariantes se representan mediante ramas y tallos, con la siguiente clasificación: “un tronco” es decir, el cálculo de una sola línea aunque larga; “un matorral”, el cálculo de muchas variantes cortas y “una jungla” es decir el cálculo de muchas variantes largas e intrincadas, ejemplificó cada caso con varias posiciones acompañadas de consideraciones generales como “para nuestra mente el retroceso con una pieza es habitualmente una jugada difícil de considerar y por otro lado una jugada de retroceso es una solución creativa a una situación complicada. En el caso de variantes tipo jungla el ser humano no es una máquina y se toman decisiones intuitivas, de ellas proceden fracasos por errores inevitables (Fisher-Geller, Mónaco 1967) o descubrimientos originales (Keres-Smislov, Zurich 1953).

En la segunda parte de la charla destacó situaciones típicas de complicaciones tácticas ilustradas por partidas de jugadores de nivel intermedio:

1. Durante una partida de competición no es fácil incluso para un jugador experimentado encontrar la jugada única.

2. Relajación mental al conseguir ventaja material. “los errores relacionados con la pérdida de concentración en una posición ventajosa son una enfermedad ajedrecística extendida, que se puede ver prácticamente en cualquier ronda de cualquier torneo.

3. No valorar lo más importante de una posición. “El cálculo está muy relacionado con nuestras valoraciones durante la competición. Se puede afirmar que nuestra comprensión de la posición dirige el cálculo y por ello es tan importante definir lo que queremos conseguir, por un lado y lo que queremos evitar por otro.”

4. La valentía conquista ciudades. “Igual como a menudo ocurre en la vida, la suerte acompaña a los jugadores que arriesgan”, los sacrificios inesperados pero interesantes provocan una fuerte tensión nerviosa que los rivales no siempre resisten.

Durante la exposición surgieron más consideraciones por parte de Zlotnik, estas son las que anoté, por si son de interés para alguien:

• Cálculo en ajedrez significa manejar configuraciones geométricas y por lo tanto hay que dominar el tablero y para eso es útil jugar partidas de memoria, a ciegas (paradójicamente para tener visión).

• La profilaxis es también una forma de pensamiento económico, que ahorra esfuerzo y tiempo, es importante para competir.

• El ajedrez tiene cosas raras, especiales, es fácil descubrir las malas jugadas pero muy difícil elegir la buena entre dos jugadas plausibles.

• Es importante conocer el estado de forma de cada uno, para eso los G.M. y los M.I. tratan de resolver estudios artísticos. Para jugadores menos fuertes es indicativo resolver mates en 2 (automáticamente) y sobre todo mates en 3 y 4.

• Cada jugador aprende sobre todo de su experiencia, para jugadores en formación entre el entrenamiento táctico y la disputa de partidas también es aconsejable jugar posiciones determinadas como ejercicio de tipo intermedio entre la resolución de problemas y las partidas completas.

• Durante la partida los jugadores dedican la mayor parte del tiempo a calcular, táctica; la estrategia es más importante en la preparación previa. (En esto la opinión de Todorcevic es completamente opuesta, para él la táctica sólo aparece en las partidas de jugadores de alto nivel cuando alguno de los rivales tiene problemas en la posición, en los apuros de tiempo o están bien de “cemento armado” (vodka+cerveza).

• Libros recomendados por Zlotnik durante la conferencia; como libro de consideraciones generales “Ajedrez de Torneo” de Bronstein, como libros de colecciones de partidas “Mis 60 mejores partidas” de Fischer y “Juego para ganar” de Larsen; un buen libro de aperturas “India de Rey” de Vaissier y sobre cuestiones competitivas “Secretos del juego práctico” de John Nunn.

Sexta Conferencia. “Aprender y olvidar” por el G.M. Mihail Suba. 11-10-2004.

La conferencia de Suba aborda un tema muy interesante y que tiene múltiples relaciones con otros campos como la pedagogía, la psicología y la teoría del conocimiento en filosofía, en relación con estos aspectos aparecerá otro artículo en este apartado de la web. El asunto que Suba trata de exponer es el grado de certidumbre que hay en las reglas ajedrecísticas que se enseñan a los principiantes y cómo estas muletas son tan útiles como entorpecedoras cuando se avanza en la maestría.

Entró en materia analizando las reglas que aprenden los novatos sobre el manejo de las aperturas (lo que sigue es textual de la conferencia):

 Salir siempre con el peón rey o dama.

-¡Me parece bien aunque yo no lo hago!

Colocar las piezas para que actúen hacia el centro.

-¡Estupendo!

Sacar los caballos antes que los alfiles.

-¡Hmmm!

Enrocar cuanto antes.

-¿Hmmm?

Luego se sigue con algo peor, un adoctrinamiento del tipo “Nene caca”:

NO mover una pieza más de una vez. (¿Qué tal la Española, o peor todavía la defensa Alekhine?

NO mover más de uno o dos peones. (Y contra India de Rey ¿qué?).

NO perder el tiempo con ataques sin fondo, tipo “mate pastor”. (Entonces la jugada de Botvinnik en una variante de la Inglesa-Ataque Panov ¿es errónea?)

NO dejar casillas débiles que el otro pueda dominar u ocupar con sus piezas. (¿Sveshnikov?)

NO cambiar un alfil por un caballo (Nimzoindia).

La cosa ha quedado clara, o las reglas para principiantes tienen tantas excepciones que casi no sirven de nada o lo que es peor, como dijo algún asistente a la charla, llevan siglos tomándonos el pelo.

Suba continuó con una lista de prejuicios adquiridos a través de la enseñanza que nos pueden nublar la capacidad de análisis correcto:

• El valor relativo de las piezas 1,3,3,5,9 puntos, introduce un criterio materialista cuya opacidad no nos deja ver combinaciones brillantes. Hay que matizar que es un valor ORIENTATIVO y que puede cambiar mucho según la configuración. Recordar que el objetivo del juego es dar jaque mate, no amontonar material de ventaja. Hay que describir la ventaja mínima de final para poder ganar (una torre o alfil + caballo) y también dar ejemplos de celadas típicas donde la caza de material lleva al desastre.

• La ventaja de la pareja de alfiles. Hay que matizar que se trata de posiciones abiertas y, a ser posible, con estructura de peones asimétricas.

• La ventaja de alfil contra caballo en el final. Hay que dar ejemplos y contraejemplos (estructuras con muchos peones y bloqueo, con peones doblados o con huecos) donde el caballo supera claramente al alfil. También hay que matizar que el alfil conjuga mejor con la torre y el caballo con la dama.

• La ventaja de la mayoría en el ala de dama. Es un error decir esto. Decir la ventaja de calidad es algo correcto, aunque en muchas posiciones no se confirma que una torre sea superior o ni siquiera igual a un caballo o un alfil. Es una verdad estadística. Lo de la mayoría es una mentira estadística. Es una mentira incluso para muchos finales. Está en conflicto directo con algunos principios estratégicos (menos islas de peones, ataque de la minoría, etc.). En el medio juego una mayoría central es mucho más importante (Alekhine) y hasta en varios finales. En las aperturas semi-abiertas modernas el negro persigue la estructura 4-2 contra 3-3. Francesa, Caro-Kann, Siciliana Alapin, Dragón e incluso en líneas de la Najdorf o Scheveningen. Esto se corresponde al principio de Nimzovitsch: “Una mayoría es tanto más valiosa en cuanto tiene más peones.” En la Grünfeld incluso se entrega un peón para conseguir una potente mayoría central (la variante Tb1). La mayoría en el ala de dama puede constituir una ventaja solo en finales muy sencillos (como los de peones). Creo que lo correcto sería decir “la ventaja de la mayoría central” y matizar los ejemplos que se dan de costumbre como excepciones.

Para finalizar esbozó unos consejos para luchar contra el dogmatismo pero reconoció que era muy difícil puesto que no podemos viajar en el tiempo para borrar la información errónea, el tiempo y la experiencia atenuarán el peso del dogmatismo; también es útil mirar posiciones, problemas y combinaciones y preguntarse porqué hay dificultad en solucionarlos. Sólo concienciándonos de que existe un problema, un defecto, en el mecanismo de nuestro pensamiento podemos empezar a solucionarlo. En muchas ocasiones se trata de que hayamos procesado información incompleta. Y terminó: “Saber aprender es imprescindible. Sobre esto hay un montón de información. Saber olvidar, igual que en la vida, es un gran misterio.”

Séptima Conferencia. “Preparación de las aperturas” por el G.M. Reinaldo Vera. 12-10-2004.

Esta conferencia está enfocada para el entrenamiento dirigido a niños o jóvenes que empiezan a competir a un nivel medio o alto, Reinaldo hizo referencia a su experiencia como entrenador de los juveniles cubanos que iban a participar en un mundial, creo que es de gran interés porque se perciben los métodos de la escuela soviética y al mismo tiempo se actualizan mediante la preparación con los nuevos medios informáticos y la experiencia personal de Reinaldo como jugador y entrenador.

Por la premura de tiempo el conferenciante no pudo entregar la ponencia por escrito así que transcribo las notas que tomé:

• Recordó que en la Escuela de Botvinnik los jóvenes acudían dos veces al año en períodos de quince días, llevando analizadas dos partidas ganadas, dos partidas perdidas y dos tablas; después volvían con los entrenadores de provincias, puede ser un mecanismo útil para organizar el trabajo de formación de alumnos dispersos geográficamente.

• Es necesario que cuando los niños y jóvenes comienzan a competir tengan un repertorio corto pero conocido de aperturas. Botvinnik recomendaba tener dos defensas para d4 y otras dos para e4.

• Hay que motivar al alumno, es útil buscar un referente, un jugador de élite que sirva de patrón, que juegue la línea que se está estudiando y sea de un estilo similar al del alumno.

• Explicar los temas recurrentes de esa línea. Ver al menos 50 partidas de cada línea.

• Discutir con los alumnos las posiciones claves; sirve para reforzar la memorización de las líneas de aperturas.

• Jugar partidas de 5 minutos con blancas y negras usando líneas forzadas. Otra variación es que dos alumnos jueguen simultáneamente 4 partidas con colores alternos, de 1 hora o 20 minutos.

• Jugar en Internet partidas a 3 minutos; como quedan guardadas se pueden revisar luego y analizar errores y aciertos.

• Usar el chess-base (o cualquier otra base de partidas), crear una base limpia para la apertura que vayamos a estudiar (por ejemplo, Gambito de Dama aceptado) y después ir añadiendo sub-claves conforme avance el trabajo de análisis, escribir junto a la clave ECO un pequeño título que sirva para recordar la línea más fácilmente.

• Otra técnica que utilizan los G.M. de élite es analizar una partida modelo de manera extensa e incluir comentarios y variantes, y actualizarla periódicamente con bases de datos nuevas.

• Utilizar los golpes tácticos en el análisis de aperturas para despertar a los alumnos del sopor de estudiar aperturas.

• Lo ideal es que al final del proceso de preparación de las aperturas se organice una simultánea con un G.M. pactando jugar las líneas preparadas, esto hace que los alumnos salgan bien de la apertura y que psicológicamente afronten de manera positiva el resto de la partida.

• Estudiar una apertura ahora mismo no es sólo estudiar las primeras jugadas sino que también implica conocer los problemas relacionados con ella en el medio juego y los finales más frecuentes.

• En la Escuela Soviética los ciclos de entrenamiento se organizaban en parte teórica y parte táctica; se cargaba más parte teórica al inicio del ciclo y cuando se acercaba la competición se aumentaba la parte táctica (problemas, estudios, etc.).

• Es recomendable estudiar las líneas principales porque es donde se encuentra gran parte de la historia del ajedrez, aunque las líneas secundarias o poco frecuentes pueden tener su valor como arma sorpresa en la competición.

• Otra recomendación es cambiar los repertorios de apertura periódicamente para que los jugadores no se estanquen, se acostumbren a manejarse sólo con determinadas estructuras y no progresen en el juego.

• Para las escuelas de jugadores sería conveniente que aunque no tengan grandes entrenadores los visiten profesores para explicar sus métodos e ideas durante estancias breves.

Elaborado por Joaquín Macías, 20 de Diciembre de 2004

Usted es libre de copiar, distribuir y comunicar públicamente esta crónica bajo las siguientes condiciones.